|
|
|
Tư Vấn HIV
»
Hỏi và đáp liên quan đến HIV/AIDS
»
Kiến thức cơ bản về HIV/AIDS
»
Thông tin về xét nghiệm sau 6 tuần yên tâm được 100% (Dr. HHH, MD)
  Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
Chào Jetli84 và tất cả mọi người đang lo lắng sau khi đã có kết quả XN AT sau 6 tuần.
- Tôi đã dịch giúp Jetli84 bài này, nhưng để cho mọi người đã có kết quả XN sau 6 tuần được yên tâm hơn tôi xin được pots ở một Topic riêng.
- Một lý do nữa là trình độ TA và trình độ Y học của tôi hạn chế nên từ dùng có thể còn nhiều chỗ chưa đúng, và tôi không cho phép bất kỳ ai có ý kiến về về độ đúng sai và cách dùng từ của tôi.
- Bài này nguyên bản bằng tiếng Anh và có nguồn gốc rõ ràng trên http://www.medhelp.org, Tôi mong rằng có thành viên khác có trình độ tiếng Anh và độ hiểu biết về HIV dịch lại để cho các bạn được rõ hơn
Đây là đường dẫn đến bài viết trên Medhelp.
http://www.medhelp.org/forums/STD/messages/2195.html
Còn đây là đườn dẫn đến Doctor Profile http://www.medhelp.org/doctors/hunter-handsfield/index.html
Doctor Profiles
 | | | Clinical Interests: | Sexually transmitted diseases, HIV/AIDS epidemiology and prevention | | Education: | | Undergraduate: | BS with High Honors, Denison University | Granville, Ohio | 1964 | | Medical School: | Columbia University | New York, NY | 1968 | | | Postdoctoral Training: | | Residency: | Internal Medicine, University of Washington | Seattle, WA | 1968-71 | | Fellowship: | Infectious Diseases, University of Washington | Seattle, WA | 1971-73 | | | Board Certification: | 1972 American Board of Internal Medicine
1974 Infectious Diseases | | Hospital Appointments: | | 1978-Present | University of Washington Affiliated Hospitals, Seattle, WA | | 1978-2004 | Director, STD Control Program, Public Health - Seattle & King County, Seattle, WA | | 2004-2005 | Visiting Scientist, Divisions of STD and HIV/AIDS Prevention, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA | | | Publications: | Approximately 250 research publications, chapters, reviews, monographs
Color Atlas and Synopsis of Sexually Transmitted Diseases, 2nd Edition. New York, McGraw-Hill, 2001 (216 pages) | | Professional Memberships: | International Society for STD Research (President, 2005-2007)
American Sexually Transmitted Diseases Association (President, 1981-1983)
Infectious Diseases Society of America | | Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
 6 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
NGUYÊN BẢN TIẾNG ANH HỎI Dear Dr. HHH,
i am from Vienna, Austria (europe). I hope my english is good enough ;-)
I have read all your posts about the "windows period" with hiv-testing. YOUR opinion is that
after 6 weeks a negative hiv-test is close to 100% confident.
But ALL (very serious) sources here in europe (austria, germany) in the internet, and ALSO DOCTORS say the following:
after 4 weeks: 60-65 %
after 6 weeks: 80 %
after 8 weeks: 90 %
after 10 weeks : 95 %
after 12 weeks: nearly 100%
I think we use the SAME tests here in 'modern' europe as in america. (3 rd generation and 4 th generation)
So from where YOU have your numbers and why you are so sure about "6 weeks is nearly 100%" ???
I had a risk 6 weeks ago (unprotected sex). The 4th generation test (combined antibody/antigen test)
was negative after 6 weeks. for YOU this is nearly 100% confident, for most of the people here in
europe only 80 %.
regards from austria BÁC SỸ TRẢ LỜI Thanks for your comments. Your english is fine!
My advice is based on data generally cited in the United States, from various sources. Yours are much more conservative than most experts believe. As I have stated before, part of the problem is in knowing when to "start the clock". The large majority of data on seroconversion time are based on studies in persons at high risk for HIV--which is logical, since they account for the vast majority of new infections. The problem is that there few such persons who know exactly when they were exposed. This generates considerable (đáng kể) uncertainty in calculating seroconversion time. Such data were more readily available early in the AIDS era, when transfusion-related cases often provided a precise date of exposure, but such cases now are rare (with the modern HIV tests).
Few physicians providing care to HIV infected people can recall ever seeing a patient who was HIV negative at 6 weeks, who later was proved to be infected. This alone suggests the 80% figure is too low.
In the end, none of this matters too much, especially when advising people at almost zero (or truly zero) risk of acquiring HIV, which is the case with most questioners on this forum. The bottom line is that someone truly at risk indeed needs testing out through 3 months--for them it doesn't matter whether or not they have negative tests at 4, 6, or 8 weeks. For those at almost no risk, a 4-6 week negative result is (or should be) highly reassuring. The rest is quibbling.
Thanks again for allowing me to clarify this (again!). Merry Christmas--
HHH, MD | Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
2 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
CÒN ĐÂY LÀ BÀI DỊCH Hỏi: Thưa bác sỹ HHH, MD Tôi sống ở Viên, Áo và tôi mong rằng tiếng Anh của tôi đủ tốt! Tôi đã đọc tất cả các bài Post của ông về thời kỳ cửa sổ cùng với những xét nghiệm HIV. Ý kiến của ông đưa ra là Âm tính HIV sau 6 tuần thì đã tin chắc được 100% không nhiễm. Nhưng thưa ông (rất nghiêm túc) tất cả mọi nguồn tài liệu hiện nay ở Châu Âu (Đức, Áo) và trên cả Internet, bác sỹ đã cung cấp thông tin như sau: Sau 4 tuần: 60-65%. Sau 6 tuần: 80%. Sau 8 tuần: 90%. Sau 10 tuần: 95%. Sau 12 tuần: gần như là 100%. Tôi nghĩ rằng chúng ta đều sử dụng những xét nghiệm giống nhau ở Châu Âu và Mỹ (thế hệ 3 và thế hệ 4). Từ đâu và tại sao ông lại có những con số chắc chắn rằng âm tính sau 6 tuần là gần như chắc chắn 100%.???? 6 tuần trước đây tôi có quan hệ tình dục không được bảo vệ và đã âm tính với xét nghiệm thế hệ 4, và theo ý kiến của ông thì đã gần như chắc chắn 100% không nhiễm HIV nhưng theo khuyến cáo ở châu Âu chỉ 80% yên tâm. Sự quan tâm từ nước Áo. Bác sỹ Dr HHH, MD trả lời Cảm ơn anh đã đưa ra ý kiến tại đây, Tiếng anh của anh tốt. Lời khuyên của tôi đưa ra được dựa vào dữ liệu chung được trích dẫn từ nhiều nguồn ở Hoa kỳ, ý kiến của anh đưa ra là bảo thủ hơn nhiều so với sự tin tưởng của hầu hết các chuyên gia. Như tôi đã từng nói trước đây, phần khó hiểu của vấn đề đã được biết tới khi “start the clock". Phần lớn lớn dữ liệu vào thời gian seroconversion được dựa vào những sự nghiên cứu trong những người tại nguy cơ lây nhiễm HIV cao – điều đó là logic, từ đó thống kê, tính toán cho hầu hết những sự lây nhiễm mới. Vấn đề là ở đây là ít người biết chính xác thời gian khi họ tiếp xúc với nguồn lây nhiễm. Chính điều đó sinh ra sự không chắc chắn đáng kể trong việc tính toán thời gian seroconversion. Sự tính toán đó đã dễ dàng hơn và đến sớm hơn trong kỷ nguyên AIDS này. Thường thì trường hợp lây nhiễm được cung cấp ngày tháng chính xác của sự khẳng định nhiễm, nhưng những trường hợp như vậy bây giờ là hiếm có (với những XN HIV hiện tại) Rất ít trường hợp bác sỹ chăm sóc những người nhiễm HIV yêu cầu một người nào đó xét nhiệm lại sau khi biết người đó đã âm tính HIV ở 6 tuần mà sau đó lại nói rằng người đó đã bị nhiễm. Vì vậy ý kiến của anh đã xem ở đâu đó và đưa ra 80% tại 6 tuần là quá thấp. Cuối cùng: Khả năng không nhiễm sau khi đã âm tính ở 6 tuần là quá lớn. Đặc biệt là khi tư vấn là gần như bằng không (hoặc thực sự là bằng không) nguy cơ bị nhiễm HIV. Điều đó đúng với tất cả những người hỏi trên diễn đàn này. ở dòng cuối cùng có câu những người có nguy cơ thực sự cần xét nghiệm sau 3 tháng để khẳng định họ không vấn có vấn đề gì nữa, dù có hay không việc họ đã xét nghiệm âm tính sau 4, 6 hoặc 8 tuần. Gần như hầu hết mọi người đều không có vấn đề gì nguy hiểm, với một kết quả âm tính ở 4-6 tuần là đã có độ yên tâm cao. Cảm ơn anh một lần nữa vì đã cho phép tôi làm sáng tỏ vấn đề này, chúc mừng giáng sinh ----------------------------------------------------------------------------------------------------- “start the clock". Tôi đoán là: Thời gian bắt đầu ý nói tới thời gian cụ thể tiếp xúc với nguồn lây HIV. Seroconversion: Tôi đoán là Tời kỳ cửa sổ | Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
6 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
  Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 21-05-2007(UTC)
Bài viết: 106
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
|
Một lần nữa tôi xin thay mặt mọi người cảm ơn sự giúp đỡ nhiệt tình của bạn Saimotly | Em ra đi nơi này vẫn thế... |
|
|
|
|
|
  Danh hiệu: MemberNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 03-03-2007(UTC)
Bài viết: 518
|
wow bài này chác sẽ làm mọi người yên tâm thêm vài chục % nửa đây tui cũng thanks saimotly rất nhìu,  | con người ko tự sinh ra và cũng ko tự mất đi
nó chỉ chuyển hoá từ kiếp này sang kiếp khác
đó gọi là định luật bảo toàn sống chết |
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
Các bạn ạ đã là Tây là không hoàn toàn không ngu. Sau khi đọc được Dr HHH tư vấn yên tâm 100% sau khi XN AT tại thời gian là 6 tuần. chúng nó phản ứng lại ngay. Để các bạn hiểu hơn về vấn đề này, tôi xin được post tiếp ý kiến của chúng nó và câu trả lời của Dr HHH.
1. Phần nguyên văn chúng nó tranh luận. | Carnage of the past
12/25/2005
C1 | smurfy | an antigen/antibody test at 6 weeks is almost 100percent reliable. there was a study done in 1997 comparing different hiv tests and how fast they picked up positive results. p24 tests almost always show up within 2-3weeks of being infected and the antibody shows around 7 days after the p24 shows. You are reliably negative but if you must reassure yourself, get a test at 12 weeks so you can let the stress go. | | Willl
12/25/2005
C2 | smurfy | There is research available (that I have found myself) that substantiates a shorter window time for modern tests. Even an antibody test at 4 weeks should be pretty highly reliable. The only circumstances I think may delay a 6 week window time would be for those who:
1) Have a pre-existing immune system disorder
2) An induced immune deficit from for example, going through
chemotherapy
3) Or if the person had been undergoing heavy antiviral
treatment
But Dr. H may say differently about this. | | morestup
12/25/2005
C3 | smurfy | check my thread:
http://www.medhelp.org/f...s/STD/messages/2169.html
I agree you with you that there still needs to be a general consensus from all official health organisations as to clarify this 6 week, 3 month and 6 month.
But the main investigation done by CDC USA is that most people will have positive antibodies within 4 weeks. Thus the 6 week mark is 95% accurate according to Doc HHH.
As I have not received a clear answer from Doc HHH and other sources all say 3 months, I will test again in 3 weeks which will make it the 3 month for me.
Lets hope the Doc is right in saying 6 weeks is almost 100% and not get a scare when we do the 3 month test.
In the meantime, take your 6 week negative as conclusive.
Best Wishes | | smurfy
12/25/2005
C4 | | Hello to all of you,
is there a link to the source of the research ? can i
see it somewhere in the internet ?
well, there must be a reason why all the sources here
in europe are talking about the numbers i have posted before.
Doc. HHH was the FIRST one who says that a six week test should be okay nearly 100% ! | | morestup
12/25/2005
C5 | Smurfy | Smurfy
I have to agree with you.
Doc HHH has to clarify the question of the 6 week mark once and for all.
All the other sources indicate 3 and/or 6 months.
My Doc said 8 weeks is a reliable indicator.
And according to your data, my 9 week negative result is more than 90% accurate.
I think it may be the fact that it depends on whether your case is low risk or high risk. I have seen on other threads that if it is low risk then 6 weeks is sufficient. What is low risk - oral sex. High risk - unprotected vaginal or anal sex.
But for some oral sex cases raised on this forum where the other partner was infected, the Doc said to have a further test at 3 months. but with me he said 6 weeks was conclusive, despite knowing i had unprotected insertive oral sex with a two high risk females.
To be honest......i am also confused.
Doc, Merry Christmas to you.
Would appreciate a clarification on this Please. | | strangeworld
12/25/2005
C6 | morestup | morestup--- Do you still have those symptoms ??? My stomach makes lot of noises and some days i get some slight calf pain???
I am going to test in 3 weeks with you.
Confused and scared...i have insertive oral with a high risk female for not more than 20 seconds...
Happy Holidays :-) | | morestup
12/25/2005
C7 | Strangeworld | Hi Strangeworld
Merry Christmas to you too. Hope you have had a good day.
My symptoms in my stomach have receded somewhat but not completely. However last two days I feel my lymph nodes a little more and I feel more tired.
But I guess that at 9 weeks being negative is 95% approx accurate. I cannot wait to get to 13 weeks and put this all behind me. And I guess you too as well. So that we can just get on with our lives once and for all and learn from this torturing experience. I have never felt worse in my entire life.
I still check for rashes and other symptoms, but I'm on the forum to check recent questions and thanks to Smurfy I am waiting for Doc HHH's reply.
God Bless | | morestup
12/25/2005
C8 | Smurfy | Hey Smurfy
You wanted evidence?
Below is the source from which Will posted:
Willl
12/16/2005
C3 . Also like has been said before on this forum the tests are better now. I found this document from the CDC given the average window of 25 days (CI 9-41 days), and this was printed back in 1996.
http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/RR/RR4502.pdf | | smurfy
12/26/2005
C9 | Dr. HHH | Hello Dr. HHH,
many thanks for your very very interesting answer !
there is one question left for me: what do you think is
an 'high risk' and what is a 'low risk' ??
My case is the following: i had sex with a girl who is
....i would say 'very openend' for having sex with many
men... The condome we used broke at the end. I was
in her vagina for about 30-60 seconds and i had my
ejaculation (is this the right english word ???)
in her vagina.
She has an negativ hiv-test from october. But i am worried
she got infected the last 4 month before our 'condom break' (in November).
She promissed me that she never had unprotected sex, only
with her ex-husband (about 2 month ago). And i know she
is drinking a lot sometimes.........so i am worried she has herself NOT under control.
what do you think ? is this HIGH or LOW risk in your opinion ? what does my negative 4th generation antibody/antigen test after 6 weeks mean to ME ?? | | Forum-M.D.-HHH
12/27/2005
C10 | smurfy | First, there is almost no such thing as high risk vaginal intercourse, unless one partner is known to be HIV infected. Perhaps more important, for sexual exposure to HIV, it makes little sense to describe any particular exposure as high or low risk. The risk comes from patterns of behavior. For example, a pattern of repeated unprotected anal sex among popuulations with high prevalence of HIV (e.g., gay men) is very high risk, even though the risk for any particular exposure actually is very low. Vaginal sex in industrialized countries, even without condoms: pretty low risk. With condoms regularly? Extremely low risk. Unprotected orral sex? Trivial risk. And so on.
HHH, MD | | smurfy
12/27/2005
C11 | Dr. HHH | Hello Doctor HHH,
thanks again for your professional answer.
For me, there is one question left: can i sleep well with
my 6-week 4th generation test (antibody/antigen) being
negative in my case (condom broken as described in my last post) ? I am still a little bit worried, maybe you
understand this, because one more doctor told a fried
of mine 2 days ago that 6 weeks are ONLY 80% reliable.
Why is this 80%-number in the minds of european doctors ??? | | joeworried
12/29/2005
C12 | smurfy | The reason all the doctors are giving you the same information is because they're all reading from the same script.
There are many studies you can read on the Internet if you go to a standard search engine like google. Everything I've read supports a much higher percentage than 80% at 6 weeks. To complete the picture on the information provided by carnageofthepast, a first generation test will detect HIV antibodies about a week later than a third generation test, and a second generation test will detect the antibodies a few days earlier than a first generation test.
The state of New York provides HIV/AIDS information in a form of 100 questions and answers. In the response to question 39, it states "With the HIV antibody tests used in New York State, virtually all people who are infected will test positive within one month of being infected. Most people will test positive even sooner."
You can draw your own conclusions, but if "virtually all" test positive at 1 month, the percentage testing positive at 6 weeks has to be much greater than 80%. As an FYI, I tested negative at 8.5 weeks after a possible exposure using a second generation test (by LabCorp). |
| Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
3 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
| Carnage of the past
12/25/2005
C1 | smurfy | Một sự xét nghiệm tìm kháng nguyê/kháng thể tại thời điểm 6 tuần gần như có tới 100% độ tin cậy, điều đó đã được nghiên cứu từ năm 1997 và đã được so sánh với các xét nhiệm HIV khác và chúng đã nhanh chóng cho kết quả dương tính. Xét nghiệm bằng phương pháp P24 gần như phát hiện dương tính tại 2-3 tuần sau khi bị lây nhiễm và xét nghiệm tìm kháng thể cho kết quả 7 ngảy muộn hơn kết quả của P24. Kết quả âm tính của bạn là đáng tin cậy tuy nhiên bạn cần phải tự khẳng định lại bạn, hãy xét nghiệm một lần nữa sau 12 tuần để cho strees ra đi. | | Willl
12/25/2005
C2 | smurfy | đó là một sự nghiên cứu có giá trị (điều đó tôi tự thấy ở bản thân tôi) điều đó chứng minh rằng thời kỳ cửa sổ ngắn hơn đối với những phương pháp xét nhiệm hiện nay. Thậm chí một một xét nghiệm tìm kháng thể tại 4 tuần đã có thể có độ tin cậy cao. Tình huống duy nhất mà tôi nghĩ có thể tới 6 tuần thời kỳ cửa sổ có thể dành cho những người: 1. Có một sự rối loạn hệ thống miễn dịch đã tồn tại trước đó. 2. Một sự thiếu hụt miễn dịch ứng từ trước, ví dụ như sử dụng hóa chất để chữa bệnh 3. Hoặc là nếu người đó đã tường trải qua sự điều trị chống vi rút nặng ??????????? Trừ phi bác sy Dr. HHH có nói khác về điều này. | | morestup
12/25/2005
C3 | smurfy | Bạn hãy xem tình huống của tôi tại: http://www.medhelp.org/forums/STD/messages/2169.html Tôi đồng ý với bạn rằng vẫn cần phải có sự nhất trí chung từ tất cả các tổ cơ quan tổ chức y tế để làm sáng tỏ vấn đề này là 6 tuần, 3 tháng và 6 tháng. Nhưng theo sự điều tra nghiên cứu của CDC Hoa Kỳ thì phần lớn sẽ dương tính với xé nghiệm tìm kháng thể trong khoàng thời gian là 4 tuần. Kết quả 6 tuần được đánh giá là 95% theo bác sỹ Dr HHH Trong khi Tôi không nhận một câu trả lời rõ ràng từ BS Dr HHH, và tất cả những nguồn khác đều nói rằng 3 tháng, Tôi sẽ XN lại vào 3 tuần tới khi đó tôi có đủ 3 tháng. Hãy hi vọng BS Dr HHH đã đúng khi nói 6 tuần là gần như 100% và không có sự sợ hãi khi chúng ta xét nghiệm lại tại 3 tháng Và trong lúc chờ đợi, hãy tin vào kết quả AT 6 tuần của bạn như là kết quả cuối cùng. Chúc may mắn. | | smurfy
12/25/2005
C4 | | Xin chào tất cả các bạn Có ai biết đường link nào tới nguồn của các kết quả nghiên cứu? Và tôi có thể nhìn thấy điều này ở đâu đó trên Internet? Vậy thì phải có một lý do nào đó mà tất cả các đường nguồn tin ở châu Âu đều nói về những con số % tin cậy mà tôi đã post ở phần đầu BS HHH là người đầu tiên nói nằng kết quả XN tại 6 tuần là gần như 100% | | morestup
12/25/2005
C5 | Smurfy | Smurfy
Tôi đồng ý với bạn BS HHH cần phải làm sáng tỏ câu hỏi 6 tuần là gần như tất cả Tất cả các nguồn khác đều nói rằng 3 hoặc 6 tháng BS của tôi nói rằng 8 tuần là một chỉ tiêu đáng tin cậy Và theo dữ liệu của bạn đưa ra ở Châu Âu, kết quả sau 9 tuần của tôi chỉ mới có hơn 90% độ tin cậy. Tôi nghĩ rằng sự việc phụ thuộc vào trường hợp của bạn là nguy cơ thấp hay là nguy cơ cao? Tôi đã từng thấy một tình huống khác, nếu là nguy cơ thấp, kết quả sau 6 tuần là đủ. Thế còn nguy cơ thấp là gì - oral sex (anh em ta hay nói là thổi kèn đấy), thế còn nguy cơ cao là gì – quan hệ qua đường âm đạo hoặc hậu môn mà không có sự bảo vệ. Nhưng theo một vài trường hợp “thổi kèn” đã được nêu ra trong forum này khi đối tác bị dương tính bác sỹ đã nói cần phải XN tại 3 tháng. Nhưng với trường hợp của tôi BS nói 6 tuần đã được khẳng định là AT, mặc dù đã biết tôi quan hệ tình dục không được bảo vệ bằng cả cách “cho vào” và “thổi kèn” với 2 người phụ nữ có nguy cơ cao. Thực lòng tô đang thực sự lúng túng. Thưa bác sỹ, chúc mừng giáng sinh tới ông. Mong muốn được ông làm rõ điều này. | | strangeworld
12/25/2005
C6 | morestup | morestup – Anh có còn những triệu chứng??? Tôi bị đau bụng nhiều và tôi đã bị đau chân qua loa một ít ngày. Tôi sẽ đi XN sau 3 tuàn nữa cùng thời gian với anh. Lo lắng và sợ hãi… tôi đã quan hệ bằng miệng ới một người phụ nữ có nguy cơ cao trong khoảng thời gian 20 giây. Happy Holidays :-) | | morestup
12/25/2005
C7 | Strangeworld | Chào Strangeworld
Chúc mừng giáng sinh tới anh. Hi vọng anh có một kỳ nghỉ tốt. Những triệu chứng đau bụng của tôi có giảm đi tuy nhiên chưa hoàn toàn hết. Tuy nhiên 2 ngày trước tôi cảm thấy xuất hiện một số hạch bạch huyết và tôi cảm thấy mệt hơn Nhưng tôi đoán rằng AT tại là đã có tới 95% độ chính xác. Tôi không thể chờ đợi tới 13 tuần và mọi thứ sẽ đến sau này. Và tôi đoán kết quả của bạn sẽ là tốt đẹp. Nếu vậy chúng ta có được cuộc sống một lần nữa, và tất cả đó là một bài học king nhiệm cho chúng ta. Tôi không bao giờ để điều tồi tệ này xảy ra trong cuộc sống của tôi nữa Tôi vẫn còn có triệu chứng phát ban và những triệu chứng khác, và tôi vẫn vào Forum để kiểm tra các câu hỏi gần đây và cảm tới Smurfy trong khi tôi chời đợi câu trả lời từ BS HHH. God Bless | | morestup
12/25/2005
C8 | Smurfy | Xin chào Anh đã nói là muốn có bằng chứng pháp lý về vấn đề trên? Dựa vào những nguồn mà Will đã post lên: Willl
12/16/2005
C3. Như tôi đã nói trước đây trên forum này, XN bây giờ đã tốt hơn nhiều. Tôi đã tìm được tài liệu từ CDC đưa ra thời kỳ cửa sổ trung bình là 25 ngày (dao động 9-41 ngày), và tài liệu này được in vào năm 1996 Nguồn: http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/RR/RR4502.pdf | | smurfy
12/26/2005 C9 | Dr. HHH | Hello Dr. HHH,
Rất cảm ơn ông về câu trả lời thú vị của ông! Đối với tôi chỉ có một câu hỏi được đưa ra: Ông nghĩ như thế nào laf nguy cơ cao và như thế nào là nguy cơ thấm Trường hợp của tôi như sau: Tôi có quan hệ tình dục với một cô gái mà cô ta là … tôi phải biết nói sao nhỉ… “rất thông thoáng” và có quan hệ với nhiều người đàn ông. BCS của tôi đã bị bục vào giai đoạn cuối. Và DV của tôi đã ở trong AD của cô ta khoảng 30-60 giây. Và sau đó rôi đã rút DV ra khỏi AD của cô ta. Cô ta đã XN AT HIV từ tháng 10 (thời điểm bài viết này là tháng 12) và tôi lo sợ rằng co ta có một sự lây nhiễm từ 4 tháng trước khi BCS của tôi bị bục (tháng 10). Cô ta hứa với tôi rằng cô ta chưa bao giờ quan hệ tình dục mà không được bảo vệ, ngoại trừ trường hợp với chồng cô ta (khoảng 2 tháng trước). Hơn nữa tôi biết thỉnh thoảng cô ta uống rất nhiều riệu …… vì vậy tôi lo sợ rằng cô ta không tự kiểm soát được mình. Ông nghĩ như thế nào? Theo ý kiến của ông thì nguy cơ của tôi là cao hay thấp? Liệu kết quả AT với XN kháng nguyên/kháng thể thế hệ 4 tại thời đểm sau 6 tuần có ý nghĩa gì với tôi không? | | Forum-M.D.-HHH
12/27/2005
C10 | smurfy | Trước hết, gần như không điều gì là nguy cơ cao khi quan hệ tình dục trực tiếp qua âm đạo. Trừ khi biết đối phương đã bị nhiễm HIV. Có lẽ điều quan trọng đối với nhiễm HIV qua QHTD là có ý nghĩa rất nhỏ để miêu tả bất kỳ tới sự phơi nhiễm cao hay thấp. Nguy cơ đến từ những hành vi mẫu mực ví dụ như: Đối phương quan hệ tình dục không được bảo vệ qua hậu môn lặp đi lặp lại nhiều lần với những người thường thấy bị nhiễm HIV (đồng tính nam) là nguy cơ rất cao, mặc dù nguy cơ thường thấy đó là rất thấp. QHTD qua AD ở những quốc gia phát triển, thậm chí là không dùng BCS thực sự là rất thấp. Cùng với sự sử dụng bao cao su thường xuyên? Vô cùng thấp. Còn không được bảo vệ khi thổi kèn? không được tính đến như một nguy cơ. V.v HHH, MD | | smurfy
12/27/2005
C11 | Dr. HHH | Hello Doctor HHH,
Cảm ơn ông lần nữa vì câu trả lời rất chuyên nghiệp của ông. Với tôi, vẫn còn một câu hỏi: Tôi có thể “ngủ ngon” với kết quả AT 6 tuần với xét nghiệm thế hệ 4 (kháng thể/kháng nguyên) trường hợp BCS bị bục như tôi đã miêu tả ở trước. Tôi vẫn còn một ít lo lắng, có thể ông hiểu được điều đó, hơn nữa có nhiều hơn một BS dã nói về ý nghĩa của tôi 2 ngày trường đây rằng: 6 tuần chỉ tin tưởng được có 80%. Tại sao con số 80% này lại nằm trong suy nghĩ của các bác sỹ ở Châu Âu, | | joeworried
12/29/2005
C12 | smurfy | Lý do tất cả các bác sỹ được đưa cho bạn thông tin giống nhau vì họ đã đọc chung cùng một phiê bản tài liệu gốc. Có nhiều sự nghiên cứu bạn có thể đọc trên Internet nếu sử dụng các công cụ tìm kiếm ví dụ như như google, tất cả những tài liệu mà tôi đã từng đọc đều đưa ra một con số cao hơn 80% tại 6 tuần. Để hoàn thiện được thông tin trên đã được cung cấp bởi Carnageofthepast. Các XN thế hệ thứ nhất sẽ phát hiện kháng thể chậm hơn 1 tuần so với các XN ở thế hệ 3 và các XN thế hệ 2 sẽ chỉ sớm hơn vài ngày so với XN ở thế hệ thứ nhất. Bang NYork đã cung cấp thông tin về HIV/AIDS từ 100 câu hỏi và câu trả lời phổ biến. Câu trả lời cho câu hỏi số 39 nói rằng: Với những XN tìm kháng thể đã dùng ở bang NY , hầu như tất cả mọi người XN nếu bị nhiễm sẽ phát hiện Dương tính trong vòng thời gian 1 tháng kế từ khi tiếp xúc với nguồn lây. Nhiều người còn cho kết quả sớm hơn nữa. Qua đó bạn có thể vẽ (hình dung) ra kết quả cuối cùng của mình. Nhưng câu “virtually all - gần như hầu hết mọi người” XN có kết quả DT tại 1 tháng. Thì phần trăm XN Dương tính tại thời điểm 6 tuần là lớn hơn 80%. Như là một FYI, tôi đã XN AT 8,5 tuần sau khi tiếp xúc với nguồn lây nhiễm sử dụng XN thế hệ 2. | | Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
1 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
Qua bài viết này tôi hi vọng từ nay về sau ở trên diễn đàn không còn xuất hiện những câu hỏi đại loại như "tôi đã XN AT tại 6, 7, 8, 9, 10, 11 tuần thì yên tâm được bao nhiêu %"
Chúc cho lời của chuyên gia vể HIV/AIDS và các bệnh STDs là Dr HHH, MD ở www.medhelp.org đúng 100%
| Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
3 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
 Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 16-04-2007(UTC)
Bài viết: 165
Được cảm ơn: 2 lần trong 1 bài viết
|
Ông ý bảo "thổi kèn" không tính đó là một nguy cơ,vậy "thổi kèn" khó lây vậy sao?Mong các bác cho ý kiến
|
2 người cảm ơn nguqualangu cho bài viết.
|
|
|
|
 Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 01-05-2007(UTC)
Bài viết: 471
Được cảm ơn: 4 lần trong 2 bài viết
|
Nguy cơ nhiễm bệnh khi truyền máu Từ năm 1994 đến nay, hệ thống tiếp nhận máu thuộc chương trình hiến máu nhân đạo trên toàn quốc phát hiện 1.000 người cho máu có kháng thể HIV. Nếu tính cả các bệnh khác như HBV (viêm gan B), HCV (viêm gan C), giang mai, sốt rét, số người cho máu bị phát hiện mang mầm bệnh trong máu lên đến hàng vạn. Những trường hợp nhiễm HIV Một trường hợp nhiễm HIV bị nghi do truyền máu ở giai đoạn cửa sổ. Bệnh nhân T., sau khi mổ đẻ tại bệnh viện tuyến huyện của tỉnh Hà Nam, phải truyền bốn túi huyết tương lấy từ ngân hàng máu của Viện Huyết học Truyền máu T.Ư (HHTM). Một năm sau, chị đi xét nghiệm và kết quả là dương tính. Chị nhiễm HIV. Các bác sỹ tại Viện HHTM lật lại hồ sơ, kiểm tra lại bốn túi máu của bốn người cho máu và được bệnh nhân T. sử dụng. Nhưng kết quả âm tính, tức không có HIV. Lần theo địa chỉ trong hồ sơ lưu, các bác sĩ tìm ra hai người. Hai người còn lại không tìm được. Thế là nguyên nhân nhiễm HIV của chị T., cho đến nay, vẫn chưa xác định. Tại BV Saint Paul, theo lời kể của GS.TSKH Đỗ Trung Phấn, nguyên Viện trưởng Viện HHTM, một bệnh nhi 14 tuổi bị chấn thương phải mổ và cần truyền máu. Sau đó, người ta phát hiện em nhiễm HIV. Trường hợp khác rơi vào một em bé ở Long An. Sau sáu lần phẫu thuật chỉnh hình, em được truyền sáu túi máu. Kết quả là em cũng nhiễm HIV. Đối với bệnh nhân T ở Hà Nam, các bác sỹ suy đoán, rất có thể, trước khi nhập viện, chị đã nhiễm HIV và đang ở giai đoạn cửa sổ. Tuy nhiên, cũng không loại trừ nguyên nhân khác trong các dịch vụ y tế mà chị tiếp cận. GS. Phấn cho biết: Dù chưa tìm được nguyên nhân, việc nhiễm một loại bệnh qua đường máu sau khi truyền máu mang bệnh ở giai đoạn cửa sổ hoàn toàn có thể. Đây là một trong những tai nạn của ngành máu. Ngay cả các nước phát triển, nguy cơ đó vẫn có. Tại Nhật Bản, cứ một triệu lần cho máu lại có một người mắc. Tại Mỹ, tỷ lệ không may là 1/360.000 lần cho máu. Còn tại các nước đang phát triển, tỷ lệ này là 1/94 lần cho máu. | Những người có hành vi nguy cơ không nên cho máu là những người tiêm chích chung bơm kim tiêm, tình dục không an toàn (đồng tính, mại dâm), sử dụng các dịch vụ y tế không an toàn (mổ đẻ, chạy thận nhân tạo), lây từ mẹ sang con. Các nguy cơ khác cũng cần lưu ý là các nguy cơ mang yếu tố xã hội như thẩm mỹ, cắt móng chân, tay không an toàn. | Nan giải Khoa Thu gom Máu, Viện HHTM, năm 2006 thu gom được 65.000 đơn vị máu. Trong số đó, lượng máu hủy (máu không an toàn) là 2-3%. Theo BS Nguyễn Hữu Chiến, lượng máu huỷ gồm các đơn vị máu nhiễm virus lây truyền qua đường máu, các đơn vị máu thiếu, máu không đảm bảo chất lượng. Tính riêng tháng 3/2007, Viện hủy 120 đơn vị máu trên tổng số hơn 6.000 đơn vị thu gom. Nếu giá mỗi đơn vị máu là 260.000 đồng, lượng máu bị hủy tháng 3/2007 tương đương 31 triệu đồng. Đó là chưa kể chi phí tiêu hủy. Theo GS Nguyễn Anh Trí, Viện trưởng Viện HHTM, toàn bộ số máu thu gom được sàng lọc bằng kỹ thuật khá hiện đại như ELISA, kit nhanh. Tuy nhiên khó khăn nhất là tất cả các xét nghiệm này đều không phát hiện được mầm bệnh ở giai đoạn cửa sổ. Nguy hiểm nhất trong các bệnh không phát hiện được ở giai đoạn cửa sổ là HIV/AIDS. Bằng phương pháp miễn dịch mà mấy năm trước chúng ta không có, giai đoạn cửa sổ của bệnh được rút từ ba tháng xuống còn 4-5 tuần. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là, nếu người nhiễm HIV đang trong giai đoạn cửa sổ, thời gian kể từ lúc nhiễm HIV đến lúc cho máu chưa quá 4-5 tuần, công nghệ sàng lọc máu ở ta trở nên bất lực. Bệnh nhân được truyền máu của người trong giai đoạn cửa sổ đó chắc chắn nhiễm HIV. Tại Mỹ và Nhật Bản, bằng phương pháp PCR (dùng phân tử phát hiện các yếu tố di truyền, không cần đợi kháng thể xuất hiện), việc phát hiện HIV ở giai đoạn cửa sổ được rút còn 4-5 ngày. Nguy cơ bị lọt lưới các túi máu không an toàn giảm đáng kể. Tuy nhiên, nếu cho máu trong vòng 4-5 ngày kể từ ngày nhiễm HIV, phương pháp hiện đại nhất của thế giới cũng để lọt lưới. Dù thế, kỹ thuật PCR giúp các bác sỹ xét nghiệm hàng loạt bệnh lây truyền qua đường máu khác như bệnh bò điên, CMV, HTLV, v.v…, ngoài năm loại bệnh thông dụng (HIV, HBV, HCV, giang mai, sốt rét). Vì hiệu quả lớn đó, bệnh nhân phải chi trả khoản tiền khổng lồ 350-400USD (tương đương 5,6 – 6,4 triệu đồng) trên mỗi đơn vị máu (tương đương 350ml). Loại máu không an toàn, cách nào? Theo Th.S Nguyễn Đức Thuận, Trưởng khoa Tuyên truyền Vận động Hiến máu, nguồn máu thu gom được tính đến cuối năm 2006 là 420.668 đơn vị, theo Th.S Thuận, mới đáp ứng 30% nhu cầu máu cho điều trị thông thường. Đối với các điều trị kỹ thuật cao, máu còn thiếu nhiều hơn. Hiện nay, lượng người tham gia hiến máu tình nguyện mới chỉ chiếm 59%. Số tình nguyện nhận tiền bồi dưỡng vẫn còn rất lớn. Theo Th.S Thuận một khi có thể kiếm được tiền từ máu, nguy cơ những người mắc bệnh ở giai đoạn cửa sổ, nhất là HIV, càng trở nên khó kiểm soát. Trong hoàn cảnh hiện nay, theo GS.TSKH Đỗ Trung Phấn, cách hữu hiệu nhất là tuyên truyền các yếu tố nguy cơ, để bản thân người cho máu hiểu và tự sàng lọc. Theo lời khuyên của GS Phấn, những người có hành động nguy cơ nhiễm bệnh không nên cho máu trong vòng ba tháng kể từ khi có hành động này. Đầu tư trang thiết bị sàng lọc hiện đại cũng là biện pháp quan trọng đề phòng nguy cơ lây nhiễm bệnh qua đường truyền máu. Được biết, ngành huyết học nước ta đang quyết tâm đưa phương pháp phân tử (PVR) vào sàng lọc máu bất chấp giá mỗi túi máu sẽ tăng vọt. Tuy nhiên GS Phấn hy vọng, ngành huyết học và truyền máu nước ta sẽ cố gắng tối đa để bệnh nhân chỉ phải trả thêm một khoản vừa phải khi sử dụng các túi máu được sàng lọc bởi kỹ thuật hiện đại nhất này. | Ai về xứ Bắc ta đi với
Thăm lại non sông giống Lạc Hồng
Từ thuở mang gươm đi mở cõi
Trời Nam thương nhớ đất Thăng Long... |
2 người cảm ơn songchodangsong cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 01-05-2007(UTC)
Bài viết: 471
Được cảm ơn: 4 lần trong 2 bài viết
|
Đây là trích đoạn trả lời của BS ở bệnh viện Việt Đức cho thời gian cửa sổ của HIV
Trả lời Bạn: Hoang Hai An - Địa chỉ: Hải Phòng - Nội dung: Trước đây tôi có quan hệ tình dục không an toàn và 3 ngày sau tôi được bác sĩ cho uống thuốc dự phòng HIV. 3 tháng + 1 tuần sau lần quan hệ đó tôi có đi thử máu và cho kết quả HIV âm tính. Tôi có hy vọng vào kết quả đó được không? Việc uống thuốc dự phòng có làm kéo dài thời gian cửa sổ so với không uống thuốc hay không? Những người có thời gian cửa sổ càng ngắn thì càng có lợi (về mặt sức khoẻ) hay ngược lại : thời gian cửa sổ càng dài thì càng có lợi? - Trả lời: 1. HIV là một dạng lây nhiễm qua đường tình dục. Tuy nhiên khi bị nhiễm hầu hết không có biểu hiện gì hay có biểu hiện không đặc hiệu như: cúm... Sau đó, khoảng 8- 10 ngày những dấu hiệu trên sẽ mất đi. Từ tuần thứ 2 đến 12 (tức là 3 tháng) trong máu xuất hiện kháng thể và khi đó xét nghiệm mới cho kết quả (+). Giai đoạn này được gọi là giai đoạn cửa sổ. Có thể có kết quả (+) giả thôi, cho nên phải làm xét nghiệm ELISA chiến lược 3 sau khi test nhanh cho kết qủa (+), chứ không có kết qủa (-) giả. 2. Thuốc uống điều trị HIV hiện nay nhằm vào ức chế men sao chép ngược, kháng Protease và phục hồi miễn dịch, hạn chế virus phát triển và tăng đề kháng của cơ thể chứ không diệt được. Do vậy nếu có (+) thì uống thuốc vẫn có kết quả (+). 3. Như trên trình bày, thời gian cửa sổ khoảng 2- 12 tuần, phụ thuộc vào tình trạng sức khoẻ và đề kháng của cơ thể chứ không phải là con virus HIV. Nhưng cũng có nghĩa là “cửa sổ” ngắn thì cơ thể yếu và nó dễ dàng phát triển và biểu hiện bệnh. | Ai về xứ Bắc ta đi với
Thăm lại non sông giống Lạc Hồng
Từ thuở mang gươm đi mở cõi
Trời Nam thương nhớ đất Thăng Long... |
2 người cảm ơn songchodangsong cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 21-05-2007(UTC)
Bài viết: 106
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
|
Theo mình hiểu bài viết của Songchodangsong: Nếu sau thời gian 2-12 tuần(thời gian cửa sổ). Nếu xét nghiệm (+) với Determine thì phải xét nghiệm lại với ELISA để khẳng định.( Vì theo mình được biết Determine rất nhạy và có thể cho (+) giả, nhưng không cho(-) giả. Nếu xét nghiệm lại với ELISA cho kết quả (+) thì đó sẽ là kết quả khá chính xác.) Nếu sau giai đoạn cửa sổ mà (-) với Determine thì ko phải xét nghiệm lại với ELISA. Vì mình đã đọc bài viết của Saimotly và được biết: " Nếu (-) với Determine thì sẽ (-) với ELISA. Nhưng chưa chắc đã có trường hợp ngược lại".
Cũng theo bài viết của Songchodangsong giai đoạn "cửa sổ" dài hay ngắn phụ thuộc vào sức đề kháng của mỗi người. Nhưng mình có thắc mắc:
Trích dẫn bài viết của songchodangsong đã viết: 2. Thuốc uống điều trị HIV hiện nay nhằm vào ức chế men sao chép ngược, kháng Protease và phục hồi miễn dịch, hạn chế virus phát triển và tăng đề kháng của cơ thể chứ không diệt được. Do vậy nếu có (+) thì uống thuốc vẫn có kết quả (+).
Có phải uống thuốc điều trị nếu có (+) thì vẫn cho kết quả (+) chỉ đúng trong trường hợp các xét nghiệm tìm chính bản thân virus chứ không đúng trong xét nghiệm tìm kháng thể. Vì theo mình được biết xét nghiệm tìm kháng thể sẽ phụ thuộc vào thời kỳ "cửa sổ" của mỗi người. và theo mình nghĩ việc dùng thuốc điều trị sẽ ít nhiều ảnh hưởng đến hệ miễn dịch của cơ thể ( ảnh hưởng đến thời kỳ cửa sổ).
Theo mình hiểu là như vậy nếu có gì sai sót mong các bạn góp ý. | Em ra đi nơi này vẫn thế... |
1 người cảm ơn jetli84 cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 12-05-2007(UTC)
Bài viết: 11
|
Smurfy hỏi: Kính chào Bác sĩ HHH. Tôi ở thủ đô Viên nước áo, quốc gia thuộc châu Âu. Tôi hy vọng là trình độ tiếng Anh của tôi đủ dùng. Tôi đã đọc tất cả các bài viết của Bác sỹ về “thời kỳ cửa sổ” trong thời kỳ xét nghiệm HIV. Trong đó Bác sỹ nói là xét nghiệm HIV sau 6 tuần mà âm tính là gần như yên tâm 100% rồi! Nhưng theo các nguồn tin đáng tin cậy cũng như các Bác sỹ ở Châu Âu (như Áo, Đức...) đã trả lời trên Internet như sau: Kết quả xét nghiệm sau 4 tuần chính xác từ 60-65% Sau 6 tuần chính xác từ 80% Sau 8 tuần chính xác từ 90% Sau10 tuần chính xác từ 95% Sau 12 tuần gần như độ chính xác đến 100% Theo hiểu biết của tôi thì hiện nay để xét nghiệm HIV người ta dùng cùng loại xét nghiệm như nhau kể cả ở Mỹ cũng như ở các nước Châu Âu hiện đại (phwơng pháp xét nghiệm thế hệ thứ 3 và thứ 4). Vậy căn cứ vào đâu và tại sao Bác sỹ cho rằng kết quả xét nghiệm sau 6 tuần là chính xác gần 100%?. Tôi đã có quan hệ tình dục không an toàn cách đây 6 tuần. Sau 6 tuần tôi đi xét nghiêm HIV với phương pháp xét nghiệm thế hệ 4 ( Xét nghiệm kết hợp tìm kháng nguyên và kháng thể) kết quả âm tính. Theo Ông thì tôi có thể yên tâm gần 100 % nhưng hầu hết mọi người ở Châu Âu cho rằng tôi chỉ yên tâm 80% thôi. Trân trọng./. Thư trả lời của Bác sỹ HHH Cảm ơn bài viết của anh. Tiếng Anh của anh tốt đấy. Lời khuyên của tôi ở trên là dựa trên giữ liệu thống kê chung được trích dẫn từ nhiều tài liệu khác nhau ở Mỹ. Thông tin mà anh biết (theo nguồn tin ở Châu Âu) là quá thấp so với thực tế. Như tôi đã trình bày vấn đề là xác định thời điểm có nguy cơ. Phần lớn dữ liệu thống kê thời kỳ cửa sổ là dựa trên nghiên cứu ở nhóm người có nguy cơ nhiễm HIV cao và họ là nguyên nhân gây cho số đông người nhiễm mới HIV. Quan trọng là rất ít người biết mình đang trong thời kỳ phôi nhiễm. Điều này dẫn đến xác định sai thời kỳ cửa sổ. Dữ liệu thống kê này rất có ích cho thời kỳ đầu của kỹ nguyên AIDS khi các trường hợp lây nhiễm thường được biết chính xác ngày phơi nhiễm. Rất ít Bác sỹ chăm sóc những bệnh nhân bị nhiễm HIV cho rằng đã chứng kiến những bệnh nhân xét nghiệm HIV âm tính sau 6 tuần nhưng sau đó khi xét nghiệm lại thì dương tính. Vậy con số “sau 6 tuần chính xác từ 80%” là quá thấp. Cuối cùng, không sao cả đâu, lời khuyên cho hầu hết mọi người trong diễn đàn này là nguy cơ lây nhiễm HIV gần bằng 0 hoặc chắc chắn là 0 nếu xét nghiệm âm tính sau 6 tuần. Những điều sau này chỉ giành cho những người quả thực muốn xét nghiệm liên tục suốt trong 3 tháng, đối với họ kết quả xét nghiệm sau 4, 6, hay 8 tuần âm tính là như nhau và hầu hết là không có nguy cơ lây nhiễm. Vậy kết quả xét nghiệm HIV âm tính sau 4 đến 6 tuần là cực kỳ yên tâm rồi. Một lần nữa cảm ơn anh đã cho tôi có cơ hội làm sáng tỏ vấn đề này, Chúc mừng giáng sinh.
|
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
Trích dẫn bài viết của jetli84 đã viết:Theo mình hiểu bài viết của Songchodangsong: Nếu sau thời gian 2-12 tuần(thời gian cửa sổ). Nếu xét nghiệm (+) với Determine thì phải xét nghiệm lại với ELISA để khẳng định.( Vì theo mình được biết Determine rất nhạy và có thể cho (+) giả, nhưng không cho(-) giả. Nếu xét nghiệm lại với ELISA cho kết quả (+) thì đó sẽ là kết quả khá chính xác.) Nếu sau giai đoạn cửa sổ mà (-) với Determine thì ko phải xét nghiệm lại với ELISA. Vì mình đã đọc bài viết của Saimotly và được biết: " Nếu (-) với Determine thì sẽ (-) với ELISA. Nhưng chưa chắc đã có trường hợp ngược lại".
Cũng theo bài viết của Songchodangsong giai đoạn "cửa sổ" dài hay ngắn phụ thuộc vào sức đề kháng của mỗi người. Nhưng mình có thắc mắc:
Trích dẫn bài viết của songchodangsong đã viết: 2. Thuốc uống điều trị HIV hiện nay nhằm vào ức chế men sao chép ngược, kháng Protease và phục hồi miễn dịch, hạn chế virus phát triển và tăng đề kháng của cơ thể chứ không diệt được. Do vậy nếu có (+) thì uống thuốc vẫn có kết quả (+).
Có phải uống thuốc điều trị nếu có (+) thì vẫn cho kết quả (+) chỉ đúng trong trường hợp các xét nghiệm tìm chính bản thân virus chứ không đúng trong xét nghiệm tìm kháng thể. Vì theo mình được biết xét nghiệm tìm kháng thể sẽ phụ thuộc vào thời kỳ "cửa sổ" của mỗi người. và theo mình nghĩ việc dùng thuốc điều trị sẽ ít nhiều ảnh hưởng đến hệ miễn dịch của cơ thể ( ảnh hưởng đến thời kỳ cửa sổ).
Theo mình hiểu là như vậy nếu có gì sai sót mong các bạn góp ý. Chào Jetli84
"Nếu (-) với Determine thì sẽ (-) với ELISA. Nhưng chưa chắc đã có trường hợp ngược lại"
Đó chỉ là quan điểm cá nhân của tôi thôi, vì theo các tài liệu tôi đọc trên diễn đàn này và các tài liệu khác tôi tìm kiếm được trên mạng đều nói rằng Determine HIV- 1/2 hay cho kết quả dương tính giả còn ELISA thì ít cho kết quả dương tính giả hơn, nên từ đó tôi mới suy luận như vậy. Còn vấn đề thằng nào phát hiện kháng thể sớm hơn thì tôi chưa tìm được tài liệu. Sẽ post lên khi tìm được.
Còn ở Hoa Kỳ hình như không sử dụng PP Determine HIV-1/2
Thông tin có được từ http://www.pmtctdonations.org/en/products/determine.aspx  | Determine® HIV-1/2 is an easy-to-use, rapid (15-minute) test for HIV antibodies developed by Abbott . Using a small amount of whole blood, serum or plasma collected by a finger prick, any hospital or remote setting can generate highly accurate results regardless of its access to laboratory equipment or electricity. Determine HIV-1 / 2 may be stored at room temperature. No test provides absolute assurance that a sample does not contain low levels of antibodies to HIV such as those present at a very early stage of infection. Therefore a negative result at any time does not preclude the possibility of exposure to or infection with HIV. Positive specimens should be retested using another method and the results should be considered in light of the overall clinical evaluation before a diagnosis is made.
NB : Determine HIV-1 / 2 is not currently available in the United States. Under this program, only pregnant women will be tested. Determine is not indicated for children under 15 months. |
Hi vọng là nguồn thông tin này đã cũ rồi và hiện nay FDA đã cho phép sử dụng Determine ở Hoa Kỳ
Để biết rõ hơn về phương pháp này các bạn có thể tìm hiểu thêm tại web site www.determinetest.com
Ngoài ra tại http://www.almedicgroup.vn/english/?act=newssp&code=detail&idcatsp=11&id=48 Cũng nói rất rõ về PP Determine (bằng tiếng Việt) | Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 09-05-2007(UTC)
Bài viết: 81
|
Theo thông tin này thì rõ ràng Determine không được phép sử dụng ở Mỹ rồi, hic, hic.
tôi cũng đã xét nghiệm âm tính sau 3 tháng bằng phương pháp này và nếu thế này thì chắc là phải sang Bạch Mai làm thêm ELISA để kiểm chứng rồi, 
Saimotly, Kephieudu36 và các bạn ơi, gúp tôi trường hợp này với.
|
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 01-05-2007(UTC)
Bài viết: 471
Được cảm ơn: 4 lần trong 2 bài viết
|
Bạn cần giúp gì? Determine cũng rất chính xác rùi bạn à, nếu bạn sợ thì cứ test thêm Elisa, nhưng mình nghĩ chắc là kết quả như nhau thui!
| Ai về xứ Bắc ta đi với
Thăm lại non sông giống Lạc Hồng
Từ thuở mang gươm đi mở cõi
Trời Nam thương nhớ đất Thăng Long... |
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 21-05-2007(UTC)
Bài viết: 106
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
|
(mọi người có thể tham khảo và đưa ra ý kiến) Other HIV/AIDS Studies The Abbott Determine HIV 1/2 Rapid Test van den Berk GE, Frissen PH, Regez RM, Rietra PJ.Evaluation of the rapid immunoassay determine HIV1/2 for detection of antibodies to human immunodeficiency virus types 1 and 2. J Clin Microbiol. 2003;41:3868-3869. Investigators from the Netherlands evaluated the Determine HIV 1/2 test, a rapid immunochromatographic test that can be used on serum, plasma, or whole blood with results that can be read at 15 minutes with no special equipment. The analysis included samples from 1160 patients, including 988 with negative results and 161 with positive results. There was 1 patient with a false-negative result. This was a patient with PCP, a CD4+ cell count of 2 cells/mcL, and viral load of 890,000 copies/mL. An immunoblot assay was indeterminate, with absence of antibodies to gag and GP120. Sequential assays in this patient with the rapid test, a microparticle enzyme immunoassay, and immunoblot showed variable results with 11 assays in all 3 systems. The overall results for the Determine test were a 99.4% sensitivity and a 99.6% specificity. Prior reports with this test involving an aggregate total of samples from 1814 patients have shown 100% sensitivity and 99.4% specificity.[9-11]. The authors conclude that the Determine HIV 1/2 test is a highly accurate, rapid, and simple test for HIV. Its use in the context of needle-stick accidents has led to a substantial reduction in postexposure prophylaxis and sick leave. Comment: There are multiple rapid diagnostic tests for HIV infection, including Determine HIV 1/2, HIV SPOT, Capillus, and Genie II, as well as the OraQuick, which is the only one currently licensed in the United States. All of these tests have similar records of performance, with sensitivity of 100% and specificity ranging from 99.4% to 100%. The obvious concern in the results reported herein is the single false-negative test result, since most conclude that these tests must provide 100% sensitivity in the context in which they are usually used. The single exception here was a patient with very late-stage HIV and multiple alternative assays that also showed erratic results. It is unclear if the Determine test or the other rapid diagnostic test will be pursued in the United States, but they all perform well and are likely to have substantial use in other parts of the world. | Em ra đi nơi này vẫn thế... |
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 21-05-2007(UTC)
Bài viết: 106
Được cảm ơn: 3 lần trong 3 bài viết
|
Theo thông tin trên thì test với Determine cũng cho kết quả chính xác như phương pháp OraQuick (phương pháp test nhanh bằng nước bọt hiện đang được áp dụng tại Mỹ) . Và mình cũng được biết phương pháp Determine đã được rất nhiều nơi trên thế giới sử dụng. Vì vậy bạn Maianhbao đã xét nghiệm bằng Determine nên yên tâm với kết quả của mình. | Em ra đi nơi này vẫn thế... |
1 người cảm ơn jetli84 cho bài viết.
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên mớiNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-01-2007(UTC)
Bài viết: 100
Đến từ: Hải Phòng
|
Chú em Saimotly dạo này tích cực ghê, lâu lắm anh không vào diễn đàn thấy mới mẻ quá nhẻy. | Hãy trân trọng những gì bạn đang có! |
|
|
|
|
|
Danh hiệu: Thành viên gắn bóNhóm: Thành viên chính thức
Gia nhập: 15-03-2007(UTC)
Bài viết: 619
Đến từ: Ha Noi
Được cảm ơn: 30 lần trong 13 bài viết
|
Chào Mai Anh BảoTên này nghe đểu quá, nhất là khi các em hỏi: Anh tên gì?trả lời: Mai Anh Bảo!(hehe)đùa tí cho vui vậy thôi, Thực ra lúc đầu tôi cũng lo lắng giống Bảo, ở chỗ tại sao thằng Hoa Kỳ nó không cấp phép cho Determine dùng trong nước nó? Vậy độ chính xác của nó đến đâu!Tôi cũng giống Bảo ở chỗ đã AT sau 3 tháng bằng phương pháp này và cũng đã từng lo lắng như vậyCách đây vài hôm tôi tìm được thông tin này ở nó nói rằng: So why are rapid HIV tests that are available in Japan, France and Thailand unobtainable in the U.S.? The answer seems to be because the big companies that make the conventional tests don't want the competition. And because of a complicated web of patents and intellectual property agreements, these corporations have the clout to keep rapid testing out of the established $200 million per year U.S. market for laboratory-based tests.Hóa ra là lý do thương mại. Vì bài này dài quá, tôi sẽ dịch các ý chính sau (nếu cần thì để lại lời nhắn)
Yên tâm đi nhé (à đã sang BM làm ELISA kiểm chứng chưa?) | Bạn đang lo lắng về HIV, Bạn đang hoang mang, đang mất tinh thần. Bạn cứ ĐT Tôi: .. Vui lòng không nhắn tin,chỉ chia sẻ điện thoại trực tiếp. |
1 người cảm ơn SaiMotLy cho bài viết.
|
|
|
|
Tư Vấn HIV
»
Hỏi và đáp liên quan đến HIV/AIDS
»
Kiến thức cơ bản về HIV/AIDS
»
Thông tin về xét nghiệm sau 6 tuần yên tâm được 100% (Dr. HHH, MD)
Di chuyển
Bạn không thể tạo chủ đề mới trong diễn đàn này.
Bạn không thể trả lời chủ đề trong diễn đàn này.
Bạn không thể xóa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể sửa bài của bạn trong diễn đàn này.
Bạn không thể tạo bình chọn trong diễn đàn này.
Bạn không thể bỏ phiếu bình chọn trong diễn đàn này.
|
